За 2 полугодие 2024 года Чаа-Хольским районным судом было рассмотрено  следующие ходатайства:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу- 3;

-  о продлении срока содержания под стражей-2;

Ходатайства поступали из Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» - 2 материала, Улуг-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ-3.  

Из Улуг-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ поступали материалы в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (материалы №№ 3/1-4/2024, 3/1-5/2024, 3/2-1/2024), из Отделения по расследования преступлений на территории Чаа-Хольского района  поступали материалы в отношении одного и того же лица изначально об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (№3/1-3/2024, 3/2-2/2024).

Особо тяжкие преступления совершались обвиняемыми в основном в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, имеется единичный случай, когда преступление совершено из мотива ревности.

В отношении несовершеннолетних и женщин ходатайства не поступали, в отношении мужчин поступили 4 материала.

Лица, в отношении которых решался вопрос о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей обвинялись в совершении тяжких, особо тяжких преступлений.

Все ходатайства следователей о заключении под стражу, о продлении срока содержания под стражей судом были удовлетворены. В судебном заседании прокурор всегда поддерживал позицию следователя.

За 2 полугодие обвиняемыми не обжаловались постановления суда по материалам по ходатайствам следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей.  

При рассмотрении ходатайств срок задержания подозреваемого или обвиняемого на 72 часа не продлевался.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого не выносилось.  

Как показала судебная практика, при избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и другие обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, продления срока содержания под стражей, под домашним арестом. При решении данных вопросов суд учитывал каждый конкретный случай. 

Анализ исследованного материала показал, что предъявляемые органами следствия материалы на рассмотрение по своему объему соответствуют требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога».

Отложений судебного разбирательства в связи с необходимостью представить недостающие материалы за указанный период не было.

На основании проведенного анализа предлагаю судьям и помощникам изучить Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога».  

И.о. председателя суда                                                                                 Монгуш К.К.

 Исполнитель

Помощник председателя суда Серенмаа Р.А.